Bruno Retailleau › Société, famille et culture ›
Remplacer douze aides familiales et le quotient familial par un revenu familial de 240 euros par enfant
Proposition de Bruno Retailleau (Les Républicains)
Ce que prévoit la mesure
Le projet fusionne douze dispositifs, dont les allocations familiales, la majoration pour âge, le complément familial et le quotient familial, en un « Revenu familial » de 240 euros par mois et par enfant mineur, dès le premier enfant et sans condition de ressources, porté à 480 euros pour le troisième enfant. Il serait déduit chaque mois de l'impôt prélevé à la source ou, à défaut, versé par la DGFiP. Il est conditionné à une résidence régulière en France et à l'exercice d'une activité professionnelle depuis au moins cinq ans. Les aides pour les enfants de 0 à 3 ans (PAJE), les parents seuls (ASF), le logement (APL) et le handicap (AEEH) sont conservées. Le candidat revendique une réforme à budget constant, mais le coût de la bonification du troisième enfant diffère entre le texte et sa note de bas de page. Le versement pourrait être suspendu temporairement par décision de justice en cas de défaillance éducative. Le livret attend de la gestion par la DGFiP des économies de gestion de 600 à 800 millions d'euros à terme et une baisse de 25 milliards d'euros des prestations versées par les CAF et la MSA, la pression fiscale diminuant d'autant.
« Fusionner 12 dispositifs pour les remplacer par un Revenu familial (RF) de 240 euros versé chaque mois à tous, dès le premier enfant, de la naissance jusqu’à 18 ans »
Paramètres annoncés : 240 € par mois par enfant mineur ; 480 € pour le troisième seulement (3 enfants : 960 € ; 4 enfants : 1 200 €). Montants de versement, pas gains nets. Le livret mentionne douze dispositifs à fusionner, mais ne fournit pas une liste opérationnelle exhaustive : au-delà des allocations et du quotient familial, il évoque le supplément familial de traitement, la rentrée scolaire, les réductions d’impôt de scolarité, les bourses et les majorations du RSA et de la prime d’activité. PAJE, ASF, APL et AEEH conservées. Simulation nette non publiée : articulation avec RSA/prime d’activité, sort des droits pour enfants majeurs, règles fiscales et condition de cinq ans d’activité à préciser.
⚠ Contradiction relevée : Bonus familial du troisième enfant : 1,5 et 3 milliards sur la même page
Au sein du programme
La page 13 du livret Famille annonce un coût de 1,5 milliard d’euros pour la bonification du troisième enfant. Sa note 1 calcule et annonce 3 milliards pour cette même bonification. La fiche web mise à jour le 12 septembre 2026 reprend 1,5 milliard. L’écart existe dans un même document du programme : il ne résulte pas seulement d’une comparaison entre éditions. Faute de clarification du périmètre ou d’une correction, les deux montants restent visibles mais sont exclus de la somme illustrative du budget.
- Une politique pour toutes les familles de France, page 13 : texte et note 1 — Site de campagne de Bruno Retailleau
- Doubler le Revenu familial pour le troisième enfant — financement — Site de campagne de Bruno Retailleau, 12 septembre 2026
Qui est concerné
- Publics concernés
- Familles avec enfants mineurs
- Seuil
- Résidence régulière en France et cinq ans d’activité professionnelle, selon la proposition 1 ; sans condition de ressources.
- Y gagnent
- Le gain net dépend des droits remplacés et des conditions d’éligibilité ; le versement annoncé ne constitue pas, à lui seul, un gain de pouvoir d’achat.
- Y perdent
- Des pertes sont possibles lorsque les aides et avantages supprimés dépassent le nouveau versement ; le périmètre exact reste à préciser.
- Finances publiques
- Non précisé
Chiffrages publiés
| Auteur | Effet annuel sur les finances publiques | Précision |
|---|---|---|
| Équipe du candidat Chiffrage du candidat | −0,7 Md€ recette ou économie | Selon le livret, les dispositifs supprimés représentent 41 milliards d'euros et le Revenu familial coûte 40,3 milliards (14 millions de mineurs × 240 euros × 12 mois). (Site de campagne de Bruno Retailleau) |
| Équipe du candidat Chiffrage du candidat | +3 Md€ coût | La note 1 de la page 13 chiffre le bonus du troisième enfant à 3 Md€, tandis que le corps de la même page annonce 1,5 Md€. Montant exclu de l’addition tant que cette divergence n’est pas résolue. (Site de campagne de Bruno Retailleau) |
| Équipe du candidat Chiffrage du candidat | +1,5 Md€ coût | Coût du même bonus dans le texte de la page 13 et la fiche web mise à jour le 12 septembre 2026. Variante du montant de 3 Md€ de la note, non additionnable ; les deux variantes restent hors total. (Site de campagne de Bruno Retailleau) |
Ce que dit la recherche sur ce sujet
Travaux portant sur le même type de mesure, pas sur cette proposition précise : les paramètres et le contexte peuvent différer.
Ce que dit la recherche : impôt sur le revenu et progressivité
Le système fiscal français est-il progressif jusqu’en haut de la distribution, et quels sont les effets des hausses ou baisses d’impôt sur le revenu ?
Plusieurs constats sont établis. L’impôt sur le revenu au sens strict est progressif, sauf pour le dernier millième des revenus déclarés, où le taux moyen recule légèrement. Mesurée sur un revenu élargi aux bénéfices non distribués des sociétés contrôlées, l’imposition devient nettement régressive au sommet ; cette mesure est contestée dans son principe. Les baisses générales du barème, comme celle de 2020, profitent surtout à la moitié la plus aisée, les ménages modestes n’étant pas imposables. Sur longue période, les écarts d’inégalités entre la France et les États-Unis tiennent davantage aux inégalités avant impôts qu’à la redistribution. Les travaux internationaux associent les baisses des taux supérieurs à une hausse de la part des très hauts revenus sans gain de croissance mesurable ; l’ampleur des réactions des hauts revenus à l’impôt reste discutée.
6 études et évaluations
- France Stratégie, Comité d’évaluation des réformes de la fiscalité du capital (2023), Comité d’évaluation des réformes de la fiscalité du capital – Rapport final (avis du comité), France Stratégie Évaluation institutionnelle
Rapporté au revenu fiscal de référence et hors prélèvements sociaux, le taux moyen d’imposition des revenus est de 7 % au seuil du dernier décile, 17 % au seuil du dernier centile, 22,5 % pour l’avant-dernier millième et 21 % pour le dernier millième (40 000 foyers) ; entre 2017 et 2019 il n’a baissé que pour le dernier centile. - Bach L., Bozio A., Guillouzouic A., Malgouyres C. (2023), Quels impôts les milliardaires paient-ils ?, Note IPP n° 92 Évaluation institutionnelle
Sur données de 2016, le taux global d’imposition du revenu « économique » passe de 46 % pour les 0,1 % de foyers les plus riches à 26 % pour les 0,0002 % les plus riches ; l’impôt sur le revenu ne représente plus qu’environ 2 % de ce revenu pour les 378 foyers les plus aisés. - Bozio A., Garbinti B., Goupille-Lebret J., Guillot M., Piketty T. (2024), Predistribution versus Redistribution: Evidence from France and the United States, American Economic Journal: Applied Economics, 16(2) Revue à comité de lecture
À partir de séries de revenus après impôts et transferts pour la France de 1900 à 2018, comparées à celles des États-Unis, les auteurs montrent que les écarts d’inégalités après impôts entre les deux pays tiennent pour l’essentiel aux écarts d’inégalités avant impôts. - Piketty T., Saez E., Stantcheva S. (2014), Optimal Taxation of Top Labor Incomes: A Tale of Three Elasticities, American Economic Journal: Economic Policy, 6(1) Revue à comité de lecture
Dans les comparaisons internationales, les baisses des taux supérieurs d’imposition sont associées à une hausse de la part des revenus avant impôts captée par le 1 % le plus riche, mais pas à une croissance économique plus forte ; les auteurs y voient l’effet de négociations de rémunération plus agressives quand les taux sont bas. - Insee (dossier France, portrait social, édition 2022) (2022), Les réformes sociofiscales de 2020 et 2021 augmentent le revenu disponible des ménages, en particulier pour la moitié la plus aisée, Insee, France, portrait social Évaluation institutionnelle
La baisse de l’impôt sur le revenu de 2020 (première tranche ramenée de 14 % à 11 %) augmente le revenu disponible de 5,4 milliards d’euros pour 15,3 millions de ménages ; elle a peu d’effet sur la moitié la plus modeste, le gain moyen culminant à 290 euros par an entre les 7e et 8e déciles. - Darricau H., Duchesne S., Garbinti B., Josseran L., Reutzel F. (2025), Effets budgétaires et redistributifs des mesures socio-fiscales, Institut des politiques publiques, Perspectives budgétaires (chapitre 2) Évaluation institutionnelle
La contribution différentielle sur les hauts revenus créée en 2025 ferait passer, hors réactions de comportement, le taux moyen d’impôt sur le revenu de ses redevables de 14,2 % à 18,9 % ; elle est concentrée sur le 1 % le plus aisé, dont le niveau de vie baisse de 0,65 %.
Sources
- Livret « Une politique pour toutes les familles de France », propositions 1 et 2 — Site de campagne de Bruno Retailleau
- Le projet, thème n° 7 « Famille » (mesures et FAQ) — Site de campagne de Bruno Retailleau
- Livret « Une politique pour toutes les familles de France », proposition 1, p. 11-12 — Site de campagne de Bruno Retailleau